Rada Ochrony Zabytków uznała, że meczety i mizary w Bohonikach oraz Kruszynianach zasługują na miano Pomników Historii. Dziś takim tytułem w województwie podlaskim może pochwalić się tylko Kanał Augustowski.

Opinia Rady Ochrony Zabytków to właściwie ostatni etap przed podpisaniem odpowiednich dokumentów przez prezydenta Bronisława Komorowskiego - to prezydent oficjalnie uznaje zabytki za Pomniki Historii. Ocenianie i opiniowanie dokumentacji trwało do stycznia ubiegłego roku. Wówczas to opracowanie - wraz z opinią podlaskiego konserwatora zabytków - zostało zapakowanie i przesłane do resortu kultury w Warszawie.

- Nasza opinia jest oczywiście pozytywna. Uważamy, że obiekty te powinny znaleźć się na liście Pomników Historii - mówiła wówczas "Gazecie" Zofia Cybulko, zastępca podlaskiego konserwatora zabytków.

Dziś można powiedzieć, że ministerstwo oraz specjaliści od zabytków również są na "tak". Właśnie otrzymaliśmy z biura prasowego resortu kultury następującą informację: "Rada Ochrony Zabytków postanowiła rekomendować Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniosek w sprawie uznania przez Prezydenta RP meczetów i mizarów w Bohonikach i Kruszynianach za Pomnik Historii."

Biały Dom zaprzeczył, by odegrał jakąkolwiek rolę w zamachu, w którym zginął irański naukowiec jądrowy; Teheran oskarżył o zamach "agentów Izraela lub USA".

"Stany Zjednoczone nie mają z tym absolutnie nic wspólnego" - oświadczył rzecznik Białego Domu Tommy Vietor.

"Potępiamy zdecydowanie wszelkie akty przemocy, w tym takie, jak dzisiejszy" - powiedział rzecznik.

Mostafa Ahmadi Roszan - inżynier-chemik, zastępca dyrektora w ośrodku nuklearnym Natanz, gdzie nadzorował wydział zajmujący się wzbogacaniem uranu - zginął dziś w Teheranie w wybuchu bomby, którą przytwierdzono do jego samochodu.

To trzeci od roku 2010 taki zamach na irańskich naukowców zajmujących się sprawami nuklearnymi. W listopadzie 2010 roku w Teheranie w jednym dniu przeprowadzono dwa zamachy bombowe, w których zginął jeden naukowiec zajmujący się kwestiami nuklearnymi, a drugi został ranny. Iran oskarżył wówczas o przeprowadzenie ataku izraelskie, brytyjskie i amerykańskie służby wywiadowcze, które - według Teheranu - chcą wyeliminować kluczowe postaci zaangażowane w irański program nuklearny.

Irański wiceprezydent Mohammad Reza Rahimi zarzucił USA i Izraelowi, że stoją za środowym zamachem, i powiedział, że zabójstwa irańskich naukowców nie powstrzymają postępu irańskiego programu nuklearnego.

Zachód twierdzi, że program ten ma na celu pozyskanie bomby atomowej; Teheran utrzymuje, że prace mają wyłącznie cywilny charakter.

Iran potwierdził w poniedziałek, że rozpoczął wzbogacanie uranu w swym podziemnym kompleksie nuklearnym Fordo.

gazeta.pl

- Nie będzie żadnej wojny o cieśninę - uważa dziennikarz '"GW" Konstanty Gebert. Lotniskowiec USA i tak miał wracać do kraju, cały raban był pokazówką Iranu - ocenia. Zaznacza jednak: największy problem leży gdzie indziej. Iran wkrótce będzie mógł wyprodukować głowice i rakiety do ich przenoszenia. Na to żadnego sposobu nie ma.

Iran kolejny raz groził USA: Nie wracajcie do Zatoki Perskiej, bo zaatakujemy (Iran miał na myśli amerykański lotniskowiec USS John C. Stennis, który niedawno odpłynął z Zatoki). Irańczycy grozili już wcześniejblokadą strategicznej cieśniny Ormuz, co mogłoby doprowadzić do poważnego konfliktu.

- Nie będzie żadnej wojny. Lotniskowiec Stennis, o którym mowa, wypłynął z Zatoki Perskiej tuż przed rozpoczęciem irańskich manewrów, by nie prowokować Irańczyków. Odpłynął także dlatego, że kończy właśnie swoją 7-miesięczną dyslokację i będzie wracał do USA - tłumaczy w TOK FM Konstanty Gebert, dziennikarz ''Gazety Wyborczej'', który prowadzi warszawskie biuro Europejskiej Rady Spraw Zagranicznych.

Skoro i tak miał odpłynąć, po co całe zamieszanie? - Po to, żeby można było powiedzieć: pogoniliśmy Amerykanów! Dowódca irańskiej armii nie mówi: ''nie pozwolimy, żeby amerykańskie lotniskowce pływały po Zatoce Perskiej''. Mówi: ''Nie pozwolimy, żeby ten lotniskowiec wrócił''. A że ten lotniskowiec nie ma zamiaru wrócić? Tego irańska opinia publiczna nie musi wiedzieć. USS John C. Stennis popłynie do domu, Irańczycy odtrąbią zwycięstwo, a na wody Zatoki Perskiej w ciągu najbliższych 2-3 tygodni wpłynie kolejny lotniskowiec - tłumaczy Gebert.

Największe zagrożenie: program jądrowy

Dziennikarz podkreśla, że największym zagrożeniem - które może skończyć się konfliktem zbrojnym - jest irański program jądrowy. - Ewidentnie już w tym roku Iran będzie mógł zrobić jakąś bombę atomową. W ciągu 2-3 lat - w zależności od tego na ile Izraelczycy zdołają pokrzyżować mu szyki - będzie mógł wyprodukować głowice i rakiety do ich przenoszenia. Na to żadnego sposobu nie ma - mówi. Dodaje jednak: - Choć może w izraelskim czy amerykańskim sztabie znają już sposoby, by skutecznie zniszczyć irański program atomowy, choć wydaje się to niemożliwe.

- To nie jest jeden reaktor, ale ogromny, rozbudowany program. Nie wystarczyłby jeden atak, to musiałaby być pełna, konwencjonalna wojna. A to zdołałoby jedynie spowolnić irański program, ale nie zlikwidować go zupełnie - uważa Gebert.

Kto chce rozwijać program?

Jak podkreśla dziennikarz, nie ma też co liczyć na to, że Iran zrezygnuje ze swojego programu. - Największymi zwolennikami programami atomowego są irańscy ajatollahowie. Patrzą sobie na los Kaddafiego, który miał program atomowy, ale dogadał się z Zachodem. Zrezygnował z programu i teraz leży zakopany gdzieś w piaskach libijskiej pustyni. I patrzą na Koreę Płn., która nie ustąpiła. Dyktator, który nie zrezygnował z bomby, jest chowany z największymi godnościami, a jego syn przejmuje władze - mówi Gebert.

Czy sankcje gospodarcze nie pogarszają sytuacji? - Sankcje podnoszę cenę, jaką Iran płaci za nielegalny program nuklearny. Iran systematycznie okłamywał społeczność międzynarodową. Łamał Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej - podawał fałszywe dane Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej - przypomina.

- W świetle prawa międzynarodowego dążenie do posiadania broni atomowej lub jej posiadanie nie jest przestępstwem. Choć - moim zdaniem - powinno być. Przestępstwem jest jednak naruszanie traktatów. Iran to robi i płaci za to bardzo wysoka cenę - tłumaczy. (Państwa, które w ciągu ostatnich lat zyskały broń atomową - Indie, Pakistan, Izrael - nie były sygnatariuszami traktatu. Korea Płn. wypowiedziała traktat)

gazeta.pl